Исследование механизма мер борьбы с ростом цен на продовольствие и поддержке покупательной способности населения
Пандемия и связанные с ней ограничительные меры, введенные для замедления распространения коронавирусной инфекции, оказали негативное влияние на продовольственный рынок. Серьезный удар нанесен предприятиям малого и среднего бизнеса в розничной торговле и производстве продовольствия: по данным Федеральной налоговой службы, закрытия МСП в 2020 г. наблюдались в 84 и 72 субъектах РФ соответственно. До сих пор количество малых и средних предприятий не достигло показателей 2019 г. Закрытие предприятий, сокращения работников привели к росту безработицы и снижению реальных располагаемых доходов населения. В то же время ограничения в производстве, снижение урожая, рост цен на сырье привели к двузначной инфляции на продовольственном рынке. Так, по данным Росстат, в октябре 2021 г. по сравнению с октябрем 2020 г. цены на капусту увеличились на 89%, огурцы и помидоры – 64%, морковь – 39%, на лук – 29%, яйца – 28%. Ситуация на рынке требует оперативных государственных мер не только для сдерживания роста цен, но и сохранения покупательной способности населения. В качестве таких мер рассматриваются адресная продовольственная помощь и производство за счет средств федерального бюджета продукции под брендом государственной торговой марки.
Известно, что на рынке розничной торговли продовольственным товарами доминируют крупные розничных сети и производители (поставщики), поэтому усиление роли государства требует согласованных с бизнесом действий для достижения необходимых результатов. В связи с этим Институт развития предпринимательства и экономики провел масштабный опрос среди 52 представителей розничных сетей и 60 представителей производителей (поставщиков) об их отношении к продовольственной поддержке социально незащищенных слоев населения и к упомянутым мерам государственной помощи.
Результаты опроса демонстрируют, что представители розничных сетей и производителей (поставщиков) уделяют внимание социальной политике своих компаний. При этом розничные сети активнее предпринимают меры для поддержки социально незащищенных слоев населения, предоставляя скидки на товары первой необходимости (69% ритейлеров и 27% поставщиков) или снижая на них наценки (51% и 20% соответственно).
Опрос показывает, что розничные сети могут быть заинтересованы в реализации адресной продовольственной помощи: многие из них (36% респондентов) самостоятельно уже внедрили подобную политику в виде адресных скидок для поддержки социально незащищенных слоев населения. При этом 59% представителей розничных сетей считают принятые ими меры поддержки эффективными, но недостаточными. В связи с этим государственная адресная помощь может стать дополнением к практике ритейла. Так, около 60% розничных сетей поддерживают инициативу введения продовольственных сертификатов для социально незащищенных категорий населения, лишь 7% не готовы поддержать данные меры. В то же время среди производителей (поставщиков) наблюдается большая поляризация относительно адресной помощи: 48% готовы поддержать данную программу, тогда как 33% дали отрицательный ответ.
Адресная продовольственная помощь может быть более результативным инструментом поддержки населения, чем государственное регулирование цен. 43% представителей ритейла и 67% респондентов от производителей (поставщиков) считают, что установление максимальных цен не приведет к повышению доступности продовольственных товаров первой необходимости. Более того, среди представителей розничных сетей и производителей (поставщиков) установился консенсус о рисках регулирования цен. Среди главных из них респонденты выделили разрушение товаропроводящей цепочки и уход с рынка некоторых производителей, что может привести к долгосрочным негативным последствиям на рынке. Это означает, что, если государственное регулирование и может сократить рост цен на социально значимые товары, вероятно, этот механизм будет эффективен в краткосрочной перспективе, в то время обеспечение стабильности на рынке продовольствия останется под вопросом. Вместо минимальных или максимальных цен ритейлеры считают более целесообразным установление рекомендательных цен (45,65% респондентов).
Эффективность и результативность адресной продовольственной помощи зависит от того, как именно она будет организована и реализована. В связи с этим респондентам были заданы вопросы о том, какие обстоятельства необходимо учесть при введении продовольственных сертификатов.
Представители ритейла отметили, что рассматриваемые меры помощи для социально незащищенных слоев населения должны сопровождаться поддержкой производителей, компенсацией затрат участникам программы, в т.ч. в виде льготного налогообложения, или выделением дополнительных средств из бюджета. Важным условием является принятие мер для предотвращения мошенничества и перепродажи продовольственных сертификатов, что требует совершенствования законодательства. Кроме того, для определения групп населения, которые должны получить право на продовольственные сертификаты, респонденты предлагают учитывать ежемесячный доход на члена семьи, количество детей и родителей. При этом процедура получения сертификатов должна быть прозрачной и простой для самих граждан. Учитывая необходимость данных условий для успешной реализации данной меры поддержки, более 66% представителей ритейла заявили, что они имеют необходимые возможности (технические, экономические и др.) для введения продовольственных сертификатов.
Представители производителей (поставщиков) отметили необходимость быстрого обналичивания сертификатов, утверждения критериев для выбора ассортимента товаров, на который будет распространятся действие сертификата, а также своевременное финансирование программы государством. При этом около 55% производителей (поставщиков) отметили, что имеют возможности (технические, экономические и др.) для внедрения системы продовольственных сертификатов.
Другим инструментом продовольственной поддержки населения может стать создание государственной торговой марки товаров первой необходимости. 51% представителей торговых сетей и 77% производителей готовы поддержать эту идеи, в то время как отрицательный ответ дали лишь 13% и 14% соответственно. Большое число тех, кто затрудняется с ответом среди ритейлеров (36%), вероятно, связано с тем, что требуется более детальная информация о том, как именно и посредством чего будет реализовываться продукция государственной торговой марки, при этом розничные сети готовы обсуждать данный вопрос.
Среди условий, необходимых для реализации данной меры, ритейлеры отметили в первую очередь необходимость государственного финансирования, в том числе выделение средств для оплаты торговых полок для данных товаров, а также прозрачность системы. Кроме того, были отмечены такие условия, как развитость системы логистики и хранения, качество товаров, наличие рекламы, участие ритейлеров в органах надзора. При этом более 63% ритейлеров располагают необходимыми возможностями (техническими, экономическими и др.) для реализации продукции государственной торговой марки.
Представители производителей (поставщиков) обратили внимание на то, что для реализации данной идеи необходимы равный доступ всех игроков к участию в ней, приемлемые условия сотрудничества, продажа товаров государственной марки отдельно от других, гарантия стабильно низких цен. Согласно опросу, более 63% поставщиков и производителей имеют необходимые возможности (технические, экономические и др.) для участия в данной программе.
Необходимость адресной продовольственной помощи обуславливается ростом цен на продовольственные товары. Представители розничных сетей и производителей (поставщиков) отметили, что ожидают рост цен на мясо, рыбу, масло подсолнечное, яйца, сахар, муку, хлеб от 5% до 10%. Ритейлеры считают, что цены на куры, молочные продукты и макароны могут вырасти от 10% до 20%, а производители и поставщики ожидают рост цен в данных пределах на крупы, овощи и яблоки. Ожидания участников рынка вновь подтверждают необходимость принятия оперативных, но в тоже время взвешенных мер для урегулирования ситуации на рынке.
Таким образом, данные проведенного Институтом опроса представителей розничных сетей и производителей (поставщиков) демонстрируют в целом готовность участников продовольственного рынка сотрудничать с государством в рамках адресной продовольственной помощи, а также производства и реализации продукции государственной торговой марки. Другими словами, социальная политика является одной из приоритетных в деятельности частных компаний. При этом розничные сети ввиду собственных мер социальной поддержки и близости к клиентам выглядят достаточно подготовленными к внедрению данных мер при условии сотрудничества государства с компаниями.