Эксперты Института подготовили заключение на законопроект, предлагающий введение предельной торговой наценки
Экспертное заключение на законопроект депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 77579-8 «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
11.04.2022
На рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находится законопроект №77579-8, который предусматривает усиление административно-ограничительного регулирования потребительских цен через установление предельной торговой надбавки к отпускным ценам на отдельные виды социально значимых товаров на уровне не более 10%. Эксперты Института провели анализ законопроекта и его обоснования, по результатам которого были сделаны следующие выводы.
Обоснованность законопроекта
В пояснительной записке к законопроекту приводится непоследовательное и неполное обоснование необходимости введения предельной торговой наценки и допускается ряд существенных методологических и фактологических ошибок.
1. Авторы законопроекта отмечают, что рост цен на продукты питания связан с увеличением наценок перерабатывающих предприятий, посредников и торговых сетей. При этом законопроектом предлагается ограничить только торговую наценку.
2. Для определения торговой наценки авторы законопроекта вычисляют разницу между ценой производителя и розничной ценой. Однако между производителем и предприятием розничной торговли в товаропроводящей цепочке могут присутствовать перерабатывающие предприятия, транспортные компании, оптовые предприятия, которые также устанавливают наценку на товар. С связи с этим методология авторов для определения торговой наценки неверна.
3. В пояснительной записке приводится нерелевантный международный опыт регулирования цен. По утверждению самих авторов законопроекта, в США, Франции и Испании используются механизмы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Важно отметить, что речь идет не о торговых наценках, а именно о регулировании цен на сельхоз товары. При этом в развитых странах действительно используются механизмы регулирования цен, однако они применяются на высокомонополизированных рынках (электроэнергии, водо- и теплоснабжения, телекоммуникации и др.)
4. Пояснительная записка не содержит финансово-экономического обоснования. В то же время увеличение административно-ограничительных мер сопровождается усилением контрольных мероприятий, что требует расширения штата работников. В этой связи принятие законопроекта потребует дополнительных бюджетных затрат.
Последствия установления предельной торговой наценки
1. Установление предельного размера торговой наценки не соответствует договоренностям стран-участников ЕАЭС. Так, данная мера противоречит пунктам 81, 82 раздела VII Протокола об общих принципах и правилах конкуренции Договора о ЕАЭС, согласно которым государственное регулирование цен вводится в исключительных случаях (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и др.). При этом допускается регулирование цен на отдельные виды социально значимых товаров и распространяется на конкретные территории сроком до 90 календарных дней в течение 1 года. Таким образом, договором ЕАЭС запрещается осуществление бессрочного регулирования цен на всей территории страны, как подразумевается в законопроекте.
2. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №530, Правительство наделено правом устанавливать максимальные цены на социально значимые товары на срок до 90 календарных дней, если в течение 60 календарных дней подряд на территории субъекта РФ рост цен на продукты питания составляет 10% и более с исключением сезонного фактора. В этой связи предлагаемый законопроект носит избыточный характер.
3. Установление предельной торговой наценки приведет к нарушению сбалансированности государственной экономической политики в сторону административно-ограничительных мер, что повлечет за собой серьезные негативные последствия в долгосрочной перспективе. В их числе снижение конкурентоспособности малых и средних предприятий, которые не смогут покрыть быстро растущие издержки в случае ограничения торговой наценки. Для того, чтобы выстоять в конкуренции с крупными предприятиями, субъекты МСП будут вынуждены исключить из производства и торговли данные товары или прекратить деятельность, если в их ассортименте присутствуют только социально значимые продукты питания. Это приведет к снижению доступности продуктов питания и росту безработицы, что чревато обострением социальных вопросов.
Как показывает международный опыт, наиболее эффективными способами управления ценам на продукты питания являются государственные закупки сельскохозяйственной продукции по ценам, гарантирующим покрытие издержек производителей и создающим условия для расширения производства, с целью дальнейшей интервенции на продовольственный рынок для снижения отпускных цен для торговых предприятий, регулирование цен на высокомонополизированных рынках электричества, водо- и теплоснабжения, нефтепродуктов, а также стимулирование спроса за счет адресной продовольственной поддержки.
С учетом вышеизложенного Институт развития предпринимательства и экономики считает нецелесообразным принятие данного законопроекта.
Обоснованность законопроекта
В пояснительной записке к законопроекту приводится непоследовательное и неполное обоснование необходимости введения предельной торговой наценки и допускается ряд существенных методологических и фактологических ошибок.
1. Авторы законопроекта отмечают, что рост цен на продукты питания связан с увеличением наценок перерабатывающих предприятий, посредников и торговых сетей. При этом законопроектом предлагается ограничить только торговую наценку.
2. Для определения торговой наценки авторы законопроекта вычисляют разницу между ценой производителя и розничной ценой. Однако между производителем и предприятием розничной торговли в товаропроводящей цепочке могут присутствовать перерабатывающие предприятия, транспортные компании, оптовые предприятия, которые также устанавливают наценку на товар. С связи с этим методология авторов для определения торговой наценки неверна.
3. В пояснительной записке приводится нерелевантный международный опыт регулирования цен. По утверждению самих авторов законопроекта, в США, Франции и Испании используются механизмы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Важно отметить, что речь идет не о торговых наценках, а именно о регулировании цен на сельхоз товары. При этом в развитых странах действительно используются механизмы регулирования цен, однако они применяются на высокомонополизированных рынках (электроэнергии, водо- и теплоснабжения, телекоммуникации и др.)
4. Пояснительная записка не содержит финансово-экономического обоснования. В то же время увеличение административно-ограничительных мер сопровождается усилением контрольных мероприятий, что требует расширения штата работников. В этой связи принятие законопроекта потребует дополнительных бюджетных затрат.
Последствия установления предельной торговой наценки
1. Установление предельного размера торговой наценки не соответствует договоренностям стран-участников ЕАЭС. Так, данная мера противоречит пунктам 81, 82 раздела VII Протокола об общих принципах и правилах конкуренции Договора о ЕАЭС, согласно которым государственное регулирование цен вводится в исключительных случаях (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и др.). При этом допускается регулирование цен на отдельные виды социально значимых товаров и распространяется на конкретные территории сроком до 90 календарных дней в течение 1 года. Таким образом, договором ЕАЭС запрещается осуществление бессрочного регулирования цен на всей территории страны, как подразумевается в законопроекте.
2. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №530, Правительство наделено правом устанавливать максимальные цены на социально значимые товары на срок до 90 календарных дней, если в течение 60 календарных дней подряд на территории субъекта РФ рост цен на продукты питания составляет 10% и более с исключением сезонного фактора. В этой связи предлагаемый законопроект носит избыточный характер.
3. Установление предельной торговой наценки приведет к нарушению сбалансированности государственной экономической политики в сторону административно-ограничительных мер, что повлечет за собой серьезные негативные последствия в долгосрочной перспективе. В их числе снижение конкурентоспособности малых и средних предприятий, которые не смогут покрыть быстро растущие издержки в случае ограничения торговой наценки. Для того, чтобы выстоять в конкуренции с крупными предприятиями, субъекты МСП будут вынуждены исключить из производства и торговли данные товары или прекратить деятельность, если в их ассортименте присутствуют только социально значимые продукты питания. Это приведет к снижению доступности продуктов питания и росту безработицы, что чревато обострением социальных вопросов.
Как показывает международный опыт, наиболее эффективными способами управления ценам на продукты питания являются государственные закупки сельскохозяйственной продукции по ценам, гарантирующим покрытие издержек производителей и создающим условия для расширения производства, с целью дальнейшей интервенции на продовольственный рынок для снижения отпускных цен для торговых предприятий, регулирование цен на высокомонополизированных рынках электричества, водо- и теплоснабжения, нефтепродуктов, а также стимулирование спроса за счет адресной продовольственной поддержки.
С учетом вышеизложенного Институт развития предпринимательства и экономики считает нецелесообразным принятие данного законопроекта.